台灣同運如何推行同性戀洗腦教育

關啟文(香港性文化學會主席/浸會大學宗哲系系主任)

台灣的同運很有影響力,首先成功爭取訂立《性別平等教育法》,然後很有「創意」地提倡「多元性別論」,把「性傾向」也包在「性別」的概念裡,這種做法是混淆視聽,把不同的問題綑綁在一起,然而就這樣很巧妙地把「性傾向平等」的教育也放進「性別平等教育」課程中。

台灣教育部於2011年8月在國中小學原有性別平等教育課程中,加入「認識同志」的課題,原來說出來的目的是幫助國中小學生學習尊重和接納不同性別認同、性傾向者。教育部除了出版《認識同志》教育資源手冊,又委託大學編製了《我們可以這樣教性別》(小學階段)及《性別好好教》(初中階段)兩套專書,提供老師教學參考。教材中不少部分內容均沒有爭議,如防範性騷擾和欺凌情況、尊重不同的性別特質、家庭組合等,但當中一些涉及同性戀和性解放的題材卻引起了不少爭議。[1] 這些教材的內容是如此叫人吃驚,以致引起家長、老師和不同宗教人士強烈反對,有數以十萬計的人支持「真愛聯盟」的聯署,教育局才被逼把這些教材下架並重新修訂。但2012年修改版本仍然受到不少台灣家長組織反對。但在下架前,《認識同志》、《我們可以這樣教性別》及《性別好好教》都已在網路上公開發放,下面引句全都是徵引自這些書的初版,這些內容也讓我們清楚看到,當同運擁有權力、不受監察時,他們想灌輸我們的孩子甚麼。

要注意,香港同運也正在爭取「性別平等教育」和提倡「多元性別」的意識形態,如小童群益會於2001年已推出「性向無限計劃」,提倡平等尊重共融的理念,這本來無可非議,但事實上他們提倡的部分內容極具爭議性,譬如,在《認識性傾向  家長老師錦囊》(第40頁)小冊中,已經不再強調男及女「兩」性平等,而認為性別實際上是一個光譜;除了生理性別,亦分開性別認同、性別氣質及性傾向。每個人都可以在這些不同範疇認同自己有多少男或女性特質,不需要被自己生理性別所規限,打破男、女的性別二分。[2]

以下討論台灣同志教材中具爭議的部分。[3]

一)自己說是同志就是同志?

手冊指出性別的認定是:「不以標準化的工具來判定……,而以個人自我認同自己是同志的一份子,就是同志。」而且,「認同可能是終身發展的歷程,並不一定是有一個終點的,也不一定是固定不變的。」(《認識同志》,頁20)

如果對一個個人身份的認同是如此主觀及隨意,到底會有多少種性身份?多少種同志?對於中、小學生喜與同性密友一同玩樂的階段,又會帶來多少不必要的性身份困惑?

二)同志情慾與性愛的分家

「有些同志伴侶間會協議在伴侶關係之外容許跟他人發生性關係,將性需求與情感需求分開來滿足。情慾的展現也影響自我身體的打造計畫。藉由扮裝,同志展現自己的情慾,無論是娘T、悍婆、不分或是熊猴、哥弟,都得以藉由身體打造、裝扮並再次確立自己的身份認同。對跨性別來說,身體的塑造更是超越二性規範的範疇,跨性別得以藉由變裝、異服、扮異性、注射賀爾蒙甚至變性手術等方法改造身體的,擾亂二性世界中身體與情慾的界線,讓靈魂中的自我與身體達成一致性。」(《認識同志》,頁35-36,粗體為筆者所加)

手冊引導中學生對這種「性」與「愛」分開的同志伴侶關係視為社會現實,不加批判地視為平常。將破壞雙方忠誠的關係形容得如此自然,這只是要提倡尊重,還是要解構「性伴侶應長期委身與忠誠於對方」的價值觀?而引句後面則是把複雜的「跨性別」現象完全正常化。

三)鼓勵學生作「性探索」

「教師要正視青少年性經驗,在性交過程中,青少年學習作身體的認識與探索,並且學習尊重彼此的身體,隨時關心彼此的感受,讓性愛成為愉悅的事,才不會讓做愛只帶來無知造成的傷害與大人的責怪。……積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜,及使用水性潤滑液;所有性玩具也保持乾淨,不與他人共用性玩具。唯有安全的性是更好的性。」(《認識同志》,頁80-81)

這樣正面、露骨、鉅細無遺的「教導」,並以「探索」之名鼓吹青少年性行為,即使在現時(異性戀)的性教育也未有!對於未符合合法性交年齡的學生(台灣16歲),更有機會令他們誤墮法網。況且「探索」性愛,難道沒有後果?若果有的話,誰去承擔這個後果?當然是家長和老師!那些同志教育的專家能代替家長負起責任嗎?

四)鼓勵墮胎

「在親密關係的性生活中,沒有人會被強迫性交、口交,而是都能被受尊重愉快的享受性生活,當無預期的懷孕,當事人也可享受自己對生命選擇的自主權,不會有人譴責對或錯,取而代之的是呵護照顧與祝福,墮胎是一項合法、合理的選擇,……」(《我們可以這樣教性別》,頁19-20)

只對性交作出正面形容,強調個人享受及自主權,對於懷孕的後果卻淡化為一個簡單的「選擇」。對於未符合合法性交年齡的學生,更有機會令他們誤墮法網。萬一懷孕,對少不更事的當事人及雙方家庭都會構成沉重壓力。而且胎兒也有生存權,不單是一堆細胞組織。別忘記,這是針對小學生的教材,這不是一種「為了鼓吹性愛而抹殺其後果」的意識形態嗎?

五)灌輸同性婚姻/同性家庭

性別平等社會的圖像:「婚姻也不再侷限於一男一女的構成,可以是男生跟男生、女生跟女生,跳脫傳統兩性社會的性別框架的家庭組成。……在家裡看電視時,……出現兩個非異性戀所共組的家庭,當大家看電視時,不覺得奇怪或噁心,而是同喝開水般自然的接受現狀的存在。」(《我們可以這樣教性別》,頁19-20)

我們不鼓勵孩子們對同性戀者感到噁心,[4] 但連奇怪的感覺也不容許?同性戀(特別是同性婚姻)在社會上是有爭議的議題,不是每一個家長都認同。同運團體有權向中、小學生灌輸「男生跟男生」、「女生跟女生」跟傳統異性戀是一樣自然如喝開水般的思想嗎?

六)同性婚姻是人權?

給國中的專書自行確立多元性別公民權:「『從人權價值看見多元性別』,不論是工作或就學面向的基本人權,抑或婚姻權、領養權、繼承權、同居伴侶權益等議題,都是需要更具性別關懷的人權與立法實踐,否則,只是徒具口號式的雙重標準。」(《性別好好教》,頁172)

同性戀者的「婚姻權、領養權」和「同居伴侶權益」等等是否「基本人權」,在社會和學術界中都是有爭議的議題,事實上國際性人權文件並不包括同性婚姻的「權利」。看來專書又在以教育之名向孩子灌輸同運那種仍有極大爭議的意識形態。[5]

七)教授同性戀童話

「我分別用不同的繪本企圖提高同志家庭的能見度,我總共用了手邊的三本繪本,帶進同志家庭。包括繪本『Who’s in a family?』(誰是我的家人?)、『And tango makes three』(攤狗一家三口)、和『爸爸的室友』(Daddy’s roommate)。……我們有必要發展屬於在地的文本。」(《我們可以這樣教性別》,頁223)

在國小階段教授同性戀童話,圖令學生從小接受同性伴侶家庭猶如異性戀家庭般自然。以精美印刷和彩色的故事書直接改造小孩子的思想和價值觀,豈不是同性戀意識形態的洗腦教育呢?

八)對同性戀不自在=恐同?

「教學小叮嚀:同性戀恐懼又簡稱為『恐同』,就是指因為同性戀的身份引起的恐懼、焦慮與不自在感,包含同志本身或是身邊更多的異性戀族群。這些個人所持負面的情緒感受,反映著社會文化對於同志的不友善程度。……老師提醒同學憑直覺反應,並避免同學因此借題發揮嘲笑班上的特定學生,若有此現象,也要適時地凸顯『當下的現狀』就是一種歧視與恐同的展現。此外,教學者亦要檢視自己的恐同情結。」(《性別好好教》,頁181-182)

「恐同指數問卷」性別好好教

《性別好好教》,頁195

「同志教育」要對情緒感受進行審查,並指定何謂合適/不合適的直覺反應。就如香港的國民教育,指引要求引導學生聽到國歌會感動流淚相若。難道每一個學生都應該跟從同運意識形態去感覺?當然「不友善」的態度不應鼓勵(這對誰都一樣),但要能感到「很高興可以參加一場同性的婚禮」,才不算「恐同」?沒有這種感覺的學生就被標籤?事實上,在台灣已發生一個案例,有一些學生因「恐同指數」過高,就被老師趕出班房,之後且被其他同學恥笑。

結論

在爭議爆發後,台灣同運努力解釋他們不是要提倡性解放或同運議程,但反而是支持同運的何春蕤在同運活動中說得明白,「同志教育」的目的正正是要解放兒童及少年的性自由:「真正的關鍵在身體,在經驗,在活生生、赤裸裸、汗淋淋的體驗,在透過性的好奇所帶動的探索和越軌,在短暫歡愉中領悟社會文化對個人長久以來的剝奪,在跨越羞恥和罪惡所設立的藩籬時體驗解放的快感……也就是徹底改變主體的感覺和情感構成。」[6] 同運的性教育課程目的,同樣是「徹底改變主體[孩子]的感覺和情感構成」,讓他們從小就感到支持性解放和同運是天經地義的。

雖然以上教材暫時下架,但同運那方還是在堅持把爭議性內容放進去。雖然還沒有那些官方教材,此刻「同志教育」正在中小學進行,一些前衛學者和老師已在學校教導肛交等「先進」內容。而且同運那方曾控告發起聯署的幾個市民,務要藉法律的恫嚇叫反對同性戀洗腦教育的人從此閉嘴。幸好他們的控告不成功,但這足以讓我們看到同運的霸道。

其實要從小學起,甚至幼稚園階段起向小孩子灌輸同性戀、雙性戀、跨性別及同性家庭的觀念,是世界各地同運都努力爭取的目標。在香港,小童群益會的「性向無限計劃」亦是打著平等、尊重、共融的旗號,到中、小學推廣,提倡同性戀是正常,而且性傾向是不能改變的。我們明白世界上有不同性傾向人士,也要互相尊重,但是所有不同性傾向都真的跟異性戀一樣正常?我們的社會要鼓勵不同性傾向的實踐嗎?所有關心自己小孩免受國民教育洗腦的家長及公眾人士,同樣要留意這類以平等及尊重包裝的另類洗腦教育,會否在不知不覺間滲進校園,塑造青少年的價值觀。

這種關注是有其理據的,因為在孩子教育的問題上,家長的權利應受尊重,這也是人權的一種。

《世界人權宣言》第26條(3):

「父母對其子女所應受的教育的種類,有優先選擇的權利。」

《經濟、社會和文化權利國際公約》第13條(3):

「三、本公約締約各國承擔,尊重父母和(如適用時)法定監護人的下列自由:…… 保證他們的孩子能按照他們自己的信仰接受宗教和道德教育。」

《香港人權法案條例》(第383章)第15條(4):

「父母或法定監護人確保子女接受符合其本人信仰之宗教及道德教育之自由,得受尊重。」

相信大部分家長都不會同意他們的孩子接受同性戀洗腦教育,因此,同運強行推動同性戀洗腦教育,是漠視了這些家長的人權,並儼然以凌駕教育團體自主權的態度,強制學校讓他們向青少年推廣一種極具爭議性的生活方式和理念。說到底,所有孩子都是男女兩性所生,為何同運團體認為他們有權決定這些孩子應受怎樣的教育呢?誰又有權去剝奪家長對孩子的教育權?這些問題不能不深思。

今天的台灣,就是明天的香港?

編輯後記:

由於上述三本教材的內容著實令人吃驚,民間組織「真愛聯盟」的成員批評手冊倡導性解放,又恐怕會混淆兒童的性別認知,卻反遭教材的編者控告誹謗。2013年1月9日,台北地方法院檢察署認定聯盟的批評合理,駁回控告,更要求台灣監察院追究教育部的責任。[7]

同年11月14日,台灣監察院公告糾正教育部,批評教育部2007及2008年度編製的國中小學性別平等教育三本教材時,未聽取各方意見即草率決定,且無視與兒童或少年性交或猥褻行為者,仍須擔負刑事或行政處罰責任的法規,教材內竟出現「墮胎是一項合法、合理的選擇」、「男生和男生做愛」、「你們要如何做愛」、請教師積極教導學生如何「製作口交膜」等文字,引發民間團體抗議,立法院附帶決議暫緩出版。[8]

監察院教育及文化委員會監察委員高鳳仙指出,「性別平等教育法明載學校應提供性別平等的學習環境,尊重及考量學生與教職員工的不同性別、性別特質、性別認同或性傾向,並建立安全的校園空間。……提供良好適宜的性別平等教育內容,是學校及教師責無旁貸的責任……教育部在101年[按:西曆2012年]修訂的教材,招標程序於法不合,教材內容對於兒童及少年的合意性行為,可能觸法問題仍隻字未提,並記載孩子有為特定人『放身體某些部位的碰觸權』等不當內容,教育部有違失」,她因此要求教育部檢討改善。[9]

注釋

[1] 請參張勇傑,〈同志教育滲入台灣校園〉,《燭光網絡》第78期,2011年5月15日,頁16。
[2] 《認識性傾向  家長老師錦囊》2011年第二版,香港小童群益會。
[3] 內容參考自麥沛泉,〈「同」化大革命〉,《校園》,2010年11、12月號,頁8-13。
[4] 但在討論國民教育時,無論出發點是否高尚,大家不都明白操縱和改造情感的洗腦教育的危險性嗎?
[5] 參關啟文,〈同性婚姻是人權嗎?〉,http://kmkwanblog.blogspot.hk/2012/11/blog-post_22.html
[6] 何春蕤,2011年6月5日,〈回歸身體 回歸性〉,台灣性別人權協會,取自:http://gsrat.net/library/lib_post.php?pdata_id=266
[7] 〈離譜教材 要小學生做「口交膜」〉,《台灣蘋果日報》,2013年1月9日。取自:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130109/34758306
[8] 〈教育部性別平等教材內容不當 監察院糾正〉,中華民國監察院公告,2013年11月14日。取自:http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/Message/message_1.asp&ctNode=903&msg_id=4727
[9] 〈教材惹爭議 國中小教男男做愛〉,《中央通訊社》,2013年11月14日。取自:http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201311140023-1.aspx

【《今日台灣,明日香港?--性解放迷思如何騎劫性別平等教育》系列】
〈背景篇〉
「性別平等教育」如何被騎劫?──從高雄市教育部事件談起
《青春水漾》爭論的背景簡介
〈分析篇〉
掛「性平教育」的頭,賣「性解放」的肉──從《青春水漾》到春心盪漾!
重建性別界線──多元性別論的批判反思
〈科學篇〉
「性探索」是正面性教育?──讓科學研究告訴你
男女腦不同──從腦神經科學看兩性,兼駁多元性別論
不能被模糊的性別 從基因說起
〈香港篇〉
港台性/別連線
香港性解放運動發展現況
香港性教育前瞻
香港「安全性行為」推廣運動成效檢討

Advertisements

3 thoughts on “台灣同運如何推行同性戀洗腦教育

  1. 誰是這些偏差的性觀念的背後黑手?
    我想,是世界各地的精神科醫師和教授,他們早就滲透進去聯合國,讓聯合國負責衛生和健康的部門,要求世界各國在學校實施這些偏差的性教育。

    以下資訊,很多人可能不知道:
    1940年英國精神科醫師(J.R. Rees)對英國國家心理衛生院演講說,精神病學要對社會的主要區域進行滲透,包括政治、法律、教會、醫學及教育。他提出計畫,號召以「重新詮釋,最後使大家完全不分是非對錯」來作為精神醫學的目的。1945年第二次世界大戰結束後,世界心理衛生聯盟的創辦人之一,加拿大精神科醫師奇松姆(G.B. Chisholm)發表聲明說:「要達到世界級的政府,就必須從人們心中根除個人主義、對家庭傳統的效忠、對國家的愛國,以及宗教的教義。」奇松姆堅決主張為了防止戰爭,精神科醫師需要去消滅「道德觀」。他認為是父母灌輸給孩子是非的觀念,所以心理衛生聯盟告訴心理衛生專家,要削弱家庭觀念,「使得孩童得以脫離家庭的高壓控制」。

    所以世界各地越來越多這種危害生命安全的亂象
    http://blog.udn.com/mobile/nntwn/81687064

    精神科醫師說:「這是人類發展常態多樣性之展現」,真是夠了!!
    如果學校的課本鼓勵「性別游移、性探索」,那這種事就會一再發生,我們的下一代會是什麼樣子?

    我真的覺得有惡毒的人在背後推動這些東西,其中一群就是「偽科學」的精神科醫生。自2013年起,112位精神科醫師就連署推動同志婚姻。他們的扭曲事實的聲明在此網頁:
    https://sites.google.com/site/twpsychiatristforequalmarriage/home

    精神科藥物的製造和銷售,是全球年產值 800 億美金的產業,媒體不敢報導,一個不能說的秘密,您有聽說了嗎?
    精神科的偽科學面具早就已經被拆穿了!

    .

  2. 引用通告: 【讀者投稿】為什麼支持同志運動的年輕人這麼多?同運策略大揭密!

留言

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s