平機會隱瞞不利數據?——反思有關性傾向歧視法調查       

《平機會隱瞞不利數據?——反思有關性傾向歧視法調查》星島_20160331

《星島日報》,2016年3月31日,頁A18

關啟文(浸會大學宗哲系系主任/香港性文化學會主席)

在自由多元社會裏,推動平等機會和反歧視都是毋庸置疑的,所以平機會的角色和使命是重要的。然而愈重要的事物一旦被扭曲(如愛情),後果愈為嚴重。平機會若要好好發揮其角色,自然要不偏不倚,獲取市民的信任,然而近年平機會卻飽受質疑是否真箇公正持平——特別在同性戀議題上。不少市民感到在表達意見上,根本就沒有平等機會,這由平機會的《立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身分歧視的研究》的論壇,挑選講員的偏於一方可見一斑。

原初隱瞞的數據

平機會也在一月二十六日公布了這《研究報告》,當中公眾電話調查部分原初只公布了(A)、(B)及(D)部分,超過一個月後才上載了電話問卷調查研究結果的補充資料——七個部分中的四個部分。這些遲來的資料佔整項調查的大部分:(C)部分調查受訪者對性小眾的態度和認為性小眾是否受歧視;(E)部分詢問市民對同性婚姻和「民事結合」的接受程度;(F)部分了解受訪者對人權和家庭價值的看法;(G)部分則關注公眾其他方面的歧視程度。

這遲來的資料似乎還是經關注人士多次追問,才得以曝光。平機會解釋,「由於研究小組希望……聚焦討論有關立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身分歧視的議題,因此在撰寫報告時並沒有將問卷調查收集到的其他數據在研究報告內列出。」然而,C部分探討受訪者個人對性小眾的態度及認為他們受歧視是否嚴重,這些問題不是與以上提到的研究目的直接相干嗎?以上的解說實在蒼白無力。

性傾向歧視很嚴重?

平機會對性傾向歧視法的立場並非中立,而是大力提倡,主要理據就是「性小眾正受廣泛而嚴重的歧視」。(對同性婚姻也相當正面。)然而補充資料顯示,市民對LGBTI人士的接納程度相當高(問題C1):如果受訪者是僱主,在獲悉僱員是LGBTI人士後,平均有八成五表示會繼續聘用(對比平均百分之十二點九答「不會」);作為老師或餐飲從業員,更高達九成五受訪市民表示不會紀律處分學生或拒絕提供服務(百分之三點三至四點五答「會」)。

此外,數據顯示同性婚姻和民事結合的認受性亦不高(E部分),只有百分之二十八點九受訪者表示支持同性婚姻,反對則有百分之四十二點四,中立百分之二十六點一;支持、反對民事結合和表示中立的,分別有百分之三十七點四、百分之四十二點八和百分之十四點二。無論同性婚姻還是民事結合,非常支持的也不足百分之七,反映香港市民一方面相當接納LGBTI人士,但對同性婚姻則持保留態度。最後G部分研究公眾對其他方面的態度,從數據可見,最受歧視的是年輕人而非性小眾,有近四成(39.2%)受訪市民部分同意或非常同意「年輕人冇耐性學習,會浪費公司培訓佢哋嘅資源」。

輸打贏要?

整體而言,這些數據與平機會挺立法和同婚的立場不太脗合。不少人自然會有疑問,是否因着不利自己預設的結論,平機會就刻意向公眾隱瞞部分數據呢?或用「前後腳」的策略把重點放在有利數據上呢?要平息這些疑慮,平機會實在要進一步交代今次涉嫌隱瞞反面數據的事件。

【註:原文載於《星島日報》,2016年3月31日,頁A18。】

Advertisements

One thought on “平機會隱瞞不利數據?——反思有關性傾向歧視法調查       

留言

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s