偽中立假諮詢 製造社會壁壘──香港性文化學會回應「立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的可行性研究」報告

香港中文大學轄下香港亞太研究所性別研究中心受平機會委託,進行「有關立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的可行性研究」,報告已於一月底發表。細閱報告,我們發現,就著歧視法的討論而言,性小眾的歧視經驗涉嫌被誇大,相反反對意見卻被漠視,更值得關注的是研究中心似乎早有立場,諮詢似乎只為配合前設,令研究結果成疑…

《有關立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告》解毒懶人包

…我們認同公認的基本人權,但也應同時保持批判性:最新的國際人權標準必然正確嗎?它必然適合全球不同的社會文化嗎?香港人可以質疑這個標準嗎?還是因為它是國際標準,便趨之若鶩呢?…花費大量人力物力收集市民意見,豈不只是一場戲,一場假諮詢?

宗教自由與西方的去基督教化--論美國宗教自由恢復法的爭議

(文:關啟文)最後,在一個多元社會裡,透過如宗教自由恢復法的平衡測試去保障宗教自由,能達致公民和諧。現在美國正經歷轉變期,當婚姻已被重新定義,很多性觀念也迅速轉變,性革命思想愈來愈主宰社會。而宗教和傳統的倫理相對顯得保守,已日漸成為社會邊緣化的異見,並受到壓制。很多例子令我們憂慮,表達這種異見的權利會受到保障嗎?

湯漢與稻草人──樞機牧函事件中的五大曲解

天主教湯漢樞機向信眾發出牧函,呼籲信徒參與區議會投票時,要考慮候選人及其所屬政黨對家庭和婚姻議題…的立場,並以此作為選舉議員的其中一個重要指標。此一公告觸動了同運人士的神經,齊聲譴責牧函歧視性小眾,然而他們的批評當中不乏稻草人謬誤…我們會整理批評者豎立的五大「稻草人」,讓公眾看清客觀事實。

再思多元化社會,如何面對那些厭惡教會的人

(文:陳婉珊)…筆者同意信徒應由自省做起,以「基督的香氣」吸引人,並以款待代替審判。然而,亦希望透過仔細閱讀克萊因事件的故事,分享另一個視角──基督徒不單要有接待鄰舍的心懷,更要慎思明辨,毋懼標籤,勇於挺身維護宗教自由和一夫一妻婚姻制度…

從Kim Davis事件看宗教自由與工作責任

美國法律教授尤金:「很多人說『食得鹹魚抵得渴--如果規則違反你的宗教信仰,辭職吧』,但這並非現代美國聯邦政府僱員法例所採納的方式…不想運送酒精的穆斯林貨車司機…都能受惠於這法例;不想其名字印於結婚證書和執照的保守基督徒縣書記官,也很可能能夠[同受惠於宗教豁免法例]。」