蘋果是蘋果，橙是橙？──記筆者與李亦豪律師的對話
（文：關啟文）陳志雲邀請了我和李亦豪律師（Henry）對話…我們一起以積木建「家」，同時也輕鬆對話。最後，我們以握手和擁抱作結，這一切表明我們雖然立場不同，但仍然願意和平、友善地共處。
現時同性撫養（gay-parenting）的科學結論是甚麼？
（文：陳婉珊）我們檢視哥倫比亞法律學院搜集的七十多份文獻的方法學，發現上述的批評仍然適用。若然摘下意識形態的眼鏡，按照當今科學標準而言，現時關於同性撫養的諸多研究…並未能支持兩名父親或兩名母親，對於孩子成長而言，與親生父母沒有分別的結論
佩奇案最新發展：認為孩子最適宜由父母撫養被撤職 英家事法官上訴
（文：陳婉珊）佩奇法官堅信孩子最適宜由有父有母的家庭照顧，合乎一直以來的科學證據，以及常識直覺，可是卻不容於同性戀「平權」運動的意識形態。愈來愈多專業人士因為堅守信念，不屈於主流意識形態而被趕出專業領域…
同性婚姻制度化對兒童權利的影響
（文：Jacky Chan）相關研究仍然在進行中，但無論如何，這些研究所顯示同性撫養的問題不能忽視。同性婚姻制度化的討論，影響深遠，社會公眾必須審慎檢視各方理據；不宜只考慮成年人的意願，而漠視兒童權利，而後者更應是優先考慮的因素。
同性婚姻十問十答
2016年底，台灣提出修改民法，制度化同性婚姻，我們訪問了關啟文教授，他會如何回應支持同性婚姻人士的質疑呢？
應該如何解讀同性撫養的研究？
…我們不是說同性撫養研究故意找富裕家庭做研究，只是這些研究樣本呈現出這樣的結構，據此，我們指出，支持同性撫養的研究，並不能支持孩子不需要父母的結論。相反，如果以這些不能推廣至整個群體的數據——尤其甚少男同性戀家庭的數據，聲稱同性撫養沒有問題，是犯了以偏概全的問題。
「民事結合」是解決同性婚姻爭議的出路嗎？
「民事結合」最終會導致同性婚姻，社會不應繞過討論應否制度化同性婚姻而設立「民事結合」；「民事結合」既不能阻擋同性婚姻的訴求，更可能在婚姻制度以外，另行設立一個不以彼此委身為目標的異性及同性伴侶關係制度，長遠影響社會穩定……有見及此，我們提出反對「民事結合」的理由，期望引起社會更多討論。
英國法官相信孩子需要父母 最終被撤職
同性婚姻影響兒童權利和言論自由：英國一名家事法庭法官相信兒童最適宜由父母撫養，竟因此被暫停職務；之後他接受電視訪問時重覆他的觀點，導致最終被撤職──當局提出的理由是歧視同性領養伴侶…
討論同性婚姻應包括兒童權利
…同性婚姻真正和不能避免的問題是：社會是否只是因為基於同性間的愛，從而改動整個持之以久的婚姻制度，並且動用社會資源，建立一個令孩子有可能被缺乏父親或母親的制度呢？
D&G同性戀設計師反對同性領養 「同二代」寫信感激
最近D&G兩名同性戀時裝設計師Dolce & Gabbana發表了支持傳統家庭，反對同性領養的言論，讓孩子需要父母的聲音在社會上再次得到關注，也讓更多人明白同性戀者本身跟同性戀政治運動(簡稱：同運)是需要清楚區分，兩者並沒有必然關係……當然，他們也受到同運支持者極大的攻擊，有鑑於此，一班在同性戀家庭長大的下一代 (簡稱：同二代) 公開多謝及鼓勵Dolce和Gabbana為他們發聲……